ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন: নিলামের প্যাডেল যেখানে থামে, টোকেন সেখানে শুরু হয়

জেদ্দার নিলাম-ঘরে প্যাডেল ২৭ কোটি টাকায় থামার মুহূর্তে আমার ম্যানচেস্টারের ফ্ল্যাটে ভোর ছয়টা। ডান দিকের স্ক্রিনে একটা ডিসকর্ড থ্রেড — বার্মিংহাম, টাওয়ার হ্যামলেটস, ওল্ডহ্যামের বাঙালি ক্রিকেট-ভক্তরা; বাঁ দিকে ল্যাপটপে নিলামের স্ট্রিম। প্যাডেল নামার প্রথম দশ সেকেন্ডে থ্রেডে সবচেয়ে বেশি ফিরছিল "কত?" নয় — "এই টাকার হিসাবটা কে দেখছে?" তিরিশ সেকেন্ড পরে কেউ একটা স্ক্রিনশট পোস্ট করল: একই ঘরানার তারকা-কার্ড, ডিজিটাল, সীমিত সংস্করণ, কয়েক মিনিটে শেষ। একই থ্রেড তখন একসঙ্গে দুটি বাজার দেখছে, অথচ দুটির ভাষা সম্পূর্ণ আলাদা। নিলামের ভাষা চুক্তি, স্যালারি ক্যাপ, স্কোয়াড ব্যালান্স। ডিজিটাল কার্ডের ভাষা ফ্লোর প্রাইস, মিন্ট, টোকেন-গেট। যে অর্থনীতি এই দুই ভাষাকে জোড়া লাগানোর দাবি করে, তার নাম ব্লকচেইন — আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো নিয়ে আজ যত আলোচনা হচ্ছে, তার বড় অংশ ওই জোড়া লাগানো সেতুটির অস্তিত্ব ধরে নিয়েই এগোয়।

সেই ধরে-নেওয়াটা কোথা থেকে এল, বোঝার জন্য আগে ক্রিকেটের খেলোয়াড়-চলাচলের কাঠামোটা মনে করা দরকার। ফুটবলে যেমন ক্লাব-থেকে-ক্লাব স্থানান্তর, ট্রান্সফার ফি আর ডেডলাইন-ডে প্যানিক আছে, ক্রিকেটে তা নেই। এখানে তিনটি যন্ত্র খেলোয়াড়ের গতিবিধি নিয়ন্ত্রণ করে: ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, বোর্ডের অনুমোদন বা এনওসি, আর লিগ-ক্যালেন্ডারের জানালা। চুক্তি শেষ হওয়া স্থানান্তরের একমাত্র শর্ত নয়; একজন বিদেশি ক্রিকেটারকে যে লিগে খেলতে হবে, তার জন্য তার বোর্ডকে রাজি করাতে হয়, এবং ফিটনেস, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আর কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারা সবই হিসাবের মধ্যে পড়ে। অর্থের প্রজনন-কেন্দ্রও তাই নিলামের প্যাডেলে নয়, সম্প্রচার স্বত্বে। আইপিএলের ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয়েছিল ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায়; ঘোষণা এসেছিল ২০২২ সালের ১৪ জুন, বিসিসিআইয়ের ই-নিলাম শেষ হওয়ার পর। এই একক সংখ্যাটিই বলে দেয় ক্রিকেটের আর্থিক নদী কোন পথে বয়।

এর পাশে ব্লকচেইন-স্তরটির আকার কত? ২০২২ সাল ছিল ক্রিকেট-ওয়েবথ্রি প্রতিশ্রুতির শীর্ষবিন্দু। ওই বছর মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ এ তোলে এবং আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদার হিসেবে আবির্ভূত হয়; এপ্রিলে রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ এ তোলে। তারপর এল ২০২২–২৩-এর ক্রিপ্টো শীতকাল। বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের লেনদেন-ভলিউম কয়েক মাসের মধ্যেই শুকিয়ে যায়, আর ক্রিকেট-প্ল্যাটফর্মগুলোকে মডেল বদলাতে হয় — একচেটিয়া কালেক্টিবল থেকে ফ্যান-এনগেজমেন্ট, গেমিফিকেশন আর স্পনসরশিপের দিকে। সেটা ব্যর্থতার গল্প নয়; সেটা পরিণতির গল্প। প্রযুক্তি টিকে গেছে, প্রতিশ্রুতিটা টেকেনি।

এই প্রেক্ষাপট জানা থাকলে বোঝা যায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে একটি নির্দিষ্ট দরজা দিয়ে — ভক্তের সঙ্গে খেলোয়াড়ের সম্পর্কের দরজা দিয়ে, খেলোয়াড়-চলাচলের দরজা দিয়ে নয়। ঠিক সেখানেই আমার নিজের কাজের সূত্রপাত। ২০১৭ সালে, ম্যানচেস্টার মেট্রোপলিটন ইউনিভার্সিটিতে পড়ার সময় আমি ম্যানচেস্টার সিটির ইলিট ডেভেলপমেন্ট স্কোয়াড নিয়ে একটি ফ্যান-ব্লগ চালাতাম। সিটি ফুটবল একাডেমিতে ১২টি ইডিএস ম্যাচ দেখেছি, যুব-কোচদের সঙ্গে কথা বলেছি, আর টুইটারে ১৫,০০০ অনুগামীর একটি কমিউনিটি গড়ে তুলেছি — যেখানে সাপ্তাহিক "ফ্যান কোয়েশ্চেন" সিরিজে ২,০০০-এর বেশি কমেন্ট আসত। ইডিএস ফ্যান ব্লগ আমাকে শিখিয়েছিল, ছন্দ শুরু হয় কমেন্টে, স্টেডিয়ামে নয়। দর্শক কী প্রশ্ন করছে, সেটাই ঠিক করে দেয় ম্যাচের গল্প কোথায় যাবে। ২০২২ সালের ক্রিকেটে ব্লকচেইন যে প্রশ্নটা ভক্তদের কাছে বেচতে চেয়েছিল — "তোমার প্রিয় খেলোয়াড়ের একটা অংশ তুমি নিজের হাতে রাখতে পারো" — সেটা নতুন কোনো প্রশ্ন ছিল না। পুরনো প্রশ্নটাই নতুন মোড়কে: সম্পর্কটা কার, খেলোয়াড়ের, বোর্ডের, নাকি ভক্তের?

সেই পুরনো প্রশ্নের উত্তর ক্রিকেটে সবসময় স্বত্বের ভাষায় লেখা হয়েছে। একজন খেলোয়াড়ের নাম, ছবি, হাইলাইট, সাক্ষাৎকার — এসবের বাণিজ্যিক ব্যবহারের অধিকার ভাগ হয়ে থাকে: কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বোর্ডের অংশ, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে দলীয় অংশ, আর খেলোয়াড়ের নিজের ইমেজ-রাইট চুক্তিতে এজেন্ট-নির্ধারিত অংশ। ব্লকচেইনের প্রস্তাবে এখানে একটা সত্যিকারের সুবিধা ছিল। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রয়্যালটি বিলি স্বয়ংক্রিয় করা যায়, দ্বিতীয় বাজারে বিক্রির অংশ স্বচ্ছভাবে খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে ফেরত আসতে পারে, আর প্রামাণিকতা যাচাই করা যায় প্ল্যাটফর্মের দয়ার উপর নির্ভর না করে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে প্রযুক্তিটা কাজ করে কি না। প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটে কাজটা কার জন্য হয়েছে।

ট্রেনিং গ্রাউন্ডের বাস্তবতা বলে, স্বচ্ছতা যেখানে সবচেয়ে দরকার — ইমেজ-রাইটের সূক্ষ্ম ধারায় — সেখানেই খেলোয়াড়ের হাত সবচেয়ে দুর্বল। গত কয়েক মৌসুমে যাঁদের সঙ্গে আমি কথা বলেছি, তাঁদের মধ্যে চুক্তির রয়্যালটি-ধারা নিয়ে গভীর ধারণা রাখেন এমন খেলোয়াড় হাতে গোনা। কাগজটা পড়েন তাঁদের এজেন্ট বা আইনি পরামর্শদাতা। খেলোয়াড়ের কাছে ব্লকচেইন পৌঁছায় দুই রূপে — একটা বাড়তি আয়ের লাইন হিসেবে, আর একটা সম্পর্ক-রক্ষার হাতিয়ার হিসেবে। সই করানোর আগে এজেন্ট এবং দলের কর্মকর্তাদের মধ্যে যে আলোচনা হয়, সেখানে ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রায়শই সাইনিং বোনাসের বিকল্প কাঠামো হয়ে দাঁড়ায়: বেস ফি কিছুটা কম, রয়্যালটি-শেয়ার বেশি, আর টোকেন-সংক্রান্ত বার্ষিক প্যাকেজ আলাদা। এটা ফুটবল-ধাঁচের ট্রান্সফার ফি নয় — এ হলো ফির দিয়ে দেখানোর হিসাব। খেলোয়াড় কোথায় খেলবে, সেটা বদলায় না; শুধু তার নামের বাণিজ্যিক ব্যবহারের নকশা বদলায়।

যে কারণে ক্রিকেটে এই মডেল ফুটবলের চেয়েও উর্বর জমি বলে মনে হচ্ছিল, সেই কারণটা ভৌগোলিক। ক্রিকেটের ভক্ত-ভূগোল একটা দেশ নয়, একটা পরিক্রমা। ম্যানচেস্টার, বার্মিংহাম, টরন্টো, দুবাই, দোহা — যেখানে দক্ষিণ এশিয়ার পরিবারগুলো তিন প্রজন্ম ধরে বসতি গেড়েছে, সেখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে ঘন, সবচেয়ে শনাল আর সবচেয়ে ক্রয়ক্ষম ভক্ত-বাজার। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ছাত্র-সংবাদদাতা হিসেবে ইংল্যান্ডের সেমিফাইনাল-যাত্রা কাভার করার সময়, মস্কোর ফ্যান জোনে ক্রোয়েশিয়ার কাছে হার দেখতে দাঁড়িয়ে আমি ৪০ জনের বেশি সফরকারী সমর্থকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। রাশিয়ায় প্রেস ট্রিবিউন আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি স্লোগান একটা পাসপোর্ট বহন করে। কিন্তু সেটা কেবল রূপক নয় — সেটা অক্ষর, সুর আর ড্রাম-প্যাটার্নে ধরা পড়ে। ম্যানচেস্টারের একটা স্ট্যান্ডে বাংলা আর সিলেটি মেশানো যে গান ওঠে, তার তাল স্টেডিয়ামের পিএ সিস্টেমের সঙ্গে মেলে না; সেটা মেলে কমিউনিটি সেন্টারের সঙ্গে।

ঠিক এই ভক্তটিকেই ব্লকচেইন-অর্থনীতি সবচেয়ে সহজ লক্ষ্য হিসেবে দেখেছিল। ওল্ডহ্যামে বসে কেউ ওয়াংখেড়েতে যেতে পারে না; কিন্তু একটা ডিজিটাল কালেক্টিবল কিনতে পারে কয়েক সেকেন্ডে। ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা নেই, কিন্তু মালিকানার অনুভূতি আছে। এই বিনিময়টাই আসল পণ্য। একই পাসপোর্ট — আলাদা ওয়ালেট।

কিন্তু ডিসইন্টারমিডিয়েশন, অর্থাৎ মধ্যস্বত্বভোগী-হরণ, ছিল ওয়েবথ্রি-র প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি, আর ক্রিকেটে ঘটেছে প্রায় উল্টোটা। টোকেন-স্তরে ঢুকতে ভক্তকে পার হতে হয় একাধিক স্তর — প্ল্যাটফর্ম, মার্কেটপ্লেস, কাস্টডিয়াল ওয়ালেট, এবং ব্লকচেইন নেটওয়ার্কের ফি। প্রতিটি স্তরের নিজস্ব শর্তাবলি, নিজস্ব ঝুঁকি আর নিজস্ব নির্ভরতা আছে। আগে ভক্ত আর খেলোয়াড়ের মাঝে ছিল বোর্ড, দল আর সম্প্রচারক — তিনটি স্পষ্ট, জবাবদিহিযোগ্য সত্তা। এখন যোগ হলো আরও কিছু কোম্পানি, যাদের বিধিনির্দেশনা দেশে-দেশে আলাদা আর যাদের অস্তিত্ব টিকে থাকা নির্ভর করে পরবর্তী অর্থায়নের চক্রের উপর। মধ্যস্বত্বভোগী কমেনি। মধ্যস্বত্বভোগীর ধরন বদলেছে।

আর সেই পরিবর্তনের সবচেয়ে দৃশ্যমান চিহ্ন ভাষায়। ২০২০ সালে ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে দর্শকশূন্য ১৫টি ম্যাচ কাভার করার সময় খালি স্টেডিয়াম আমাকে খেলোয়াড়দের শুনতে শিখিয়েছিল — ব্যাট-প্যাডের টোকা, বোলারের গোঙানি, স্লিপে ফিল্ডারের এক-শব্দের নির্দেশ, দুই ওভারের মাঝে ক্যাপ্টেনের চুপচাপ হিসাব। সেসময় অনলাইন থ্রেডে আলোচনার কেন্দ্রে থাকত ফিল্ড-সেটিং, ওভার-রেট আর কে কার কানে কী বলল। পাঁচ বছর পরে একই ধরনের থ্রেডে সবচেয়ে বেশি ফিরছে অন্য শব্দবন্ধ: কার্ডটা কখন রিলিজ হবে, সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম উঠবে কি না, হোল্ড করা উচিত কি না। ক্রিকেট-আলোচনার ছন্দ বদলে গেছে — খেলা থেকে পোর্টফোলিওর দিকে। এটা নৈতিক অবক্ষয়ের গল্প নয়। এটা মনোযোগের অর্থনীতির স্বাভাবিক পরিণতি: যে ব্যবস্থা ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানায়, সে ব্যবস্থা তাকে ম্যাচ-দেখা কম আর দাম-দেখা বেশি করতে শেখায়।

এই জায়গায় একটা সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন-বিরোধী প্রতিক্রিয়াটাও ঠিক ততটাই অপরিণত, যতটা ব্লকচেইন-পক্ষের উচ্ছ্বাস। প্রযুক্তিটা নিজে থেকে খেলোয়াড়-চলাচল বা স্বত্ববণ্টন বিকৃত করে না। ক্রিকেটে বিকৃতি এসেছে অন্য জায়গা থেকে — থার্ড-পার্টি ওনারশিপের মতো কাঠামো থেকে, যেখানে কোনো তৃতীয় পক্ষ খেলোয়াড়ের আর্থিক ভবিষ্যতের একটা অংশ কিনে নেয়। এই কাঠামো ক্রিকেটে বহু বছর ধরে নিষিদ্ধ বা কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত, কারণ এটা একজন খেলোয়াড়কে একাধিক স্বার্থের বন্ধক বানাতে পারে। টোকেনাইজড ইমেজ-রাইট ঠিক এই যুক্তিটাই নতুন পোশাকে ফিরিয়ে আনে: কেউ যদি কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ রয়্যালটির একটা অংশ কেনে, তবে তার স্বার্থ খেলোয়াড়ের খেলার উন্নতির সঙ্গে মেলে — কিন্তু খেলোয়াড়ের বিশ্রাম, বোর্ড-বিবাদ কিংবা চোট-ব্যবস্থাপনার সঙ্গে মেলে না। যুক্তিগতভাবে টোকেন-মালিক চাইবে তার সম্পদ যত বেশি মাঠে দেখা যায়; বোর্ড চাইবে খেলোয়াড় টিকিয়ে রাখতে। দুটো হিসাব কখনোই এক নয়।

তাহলে আগামী উইন্ডোতে কী দেখবেন? চোখ রাখুন চুক্তির অক্ষরে, প্ল্যাটফর্মের ঘোষণায় নয়। যদি কোনো বোর্ড কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ডিজিটাল কালেক্টিবল বা টোকেন-রাজস্বের একটি মানক শেয়ার-ধারা যোগ করে, তবে বুঝবেন টোকেন-অর্থনীতিকে সিস্টেম শুষে নিয়েছে — বাইরের বিদ্রোহ নয়, ভেতরের আত্তীকরণ। শুধু এবং কেবল তখনই ব্লকচেইন ক্রিকেটের কাঠামোয় ঢুকবে। ততদিন পর্যন্ত নিলামের প্যাডেলটাই একমাত্র যন্ত্র, যা একজন খেলোয়াড়কে সত্যিকারের নড়ায়। আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার যেমন ফুটবলকে একরকম করে ফেলেছে, তেমনি টোকেনাইজেশন ক্রিকেট-ফ্যান্ডমকে ক্রমশ একই ভাষায় বলতে শেখাচ্ছে — কিন্তু টাচলাইন ছেড়ে না-যাওয়া পুরনো ধাঁচের উইঙ্গারের মতোই, খেলার আসল ছন্দ বোধহয় কমেন্ট-থ্রেডের বাইরে, ব্যাট আর বলের মাঝখানের ওই নীরব ফাঁকে বেঁচে আছে।

আমি বছরের পর বছর মাঠে আর ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিত হয়ে বলতে পারি — খেলোয়াড়-চলাচল নিয়ন্ত্রণ করে প্রতিযোগিতা, সুযোগ আর ক্লান্তির হিসাব। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ের নিলামে মিচেল স্টার্ক যান কলকাতা নাইট রাইডার্সে ₹২৪.৭৫ কোটি টাকায়, আর প্যাট কামিন্স যান সানরাইজার্স হায়দরাবাদে ₹২০.৫ কোটি টাকায়। এক বছর পরে, ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর জেদ্দায় ঋষভ পন্ত ₹২৭ কোটি টাকায় লখনউ সুপার জায়ান্টসে যান — আইপিএল নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দর। এই সংখ্যাগুলো ঠিক করে দেয় কোন দলে কার কত খেলা, কার বিশ্রাম, কার ওয়ার্কলোড। কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আজ পর্যন্ত একজন ফাস্ট বোলারকে জেদ্দা থেকে লখনউ পাঠাতে পারেনি, পারবেও না।

এখানেই শেষ প্রশ্নটা দাঁড়ায়। ব্লকচেইন কি তৃতীয় মধ্যস্বত্বভোগী, ফায়দা না-পাওয়া

পরিশেষে বলতে হয় — না। বেশি হবে না, কমও হবে না।** ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল ভূমিকা এখনো সীমিত: ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান-এনগেজমেন্ট, ক্ষুদ্র রয়্যালটি বিতরণ আর কিছু টিকিটিং পরীক্ষা। বিপ্লবের দাবি বড় ছিল, বাস্তবায়ন ছোট। এটা কি ভালো না খারাপ? দুটোই — সবচেয়ে বড় ভাগফলটা একদম অপ্রত্যাশিত: এনএফটি-বুম ক্রিকেটের আইপিএল নিলামের রেকর্ড ভাঙে না, বরং সম্ভব করেছে এমন এক চুক্তি যা খেলোয়াড়ের নামের ভবিষ্যৎ কাজ থেকে ভাড়া নেওয়ার পথ প্রশস্ত করেছে। ওয়ানডে চুক্তিগুলো ফিরে ফিরে আসছে; খেলোয়াড়ের ভেতর কী আছে, সেটাই আসল সম্পদ। টোকেন সেই সম্পদ কেনে না, সেটার উপরে একটি দাবি কেনে — আর সেটা ফুটবলের এই ট্রান্সফার-মার্কেটে যা হয়েছে ঠিক তাই।

যে প্রশ্নটা বুকে চেপে রাখা দরকার তা হলো: পরের নিলামে প্যাডেলটি ২৭ কোটিতে ঠেকলে, সেটা ট্রফির মূল্য, না ব্লকচেইনে নথিভুক্ত কোনো সম্পদের ছায়া মূল্য? এর উত্তর মিলবে চুক্তির অক্ষরে, স্ক্রিনশটে নয়।