ব্লকচেইনের অমোঘ লেজার আর ক্রিকেটের কাঁচা রেকর্ড: কে কার হিসাব রাখে

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসের সেই সন্ধ্যা। ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড, বিশ্বকাপ ফাইনাল। নির্ধারিত ওভারে দুই দলের রান সমান, সুপার ওভারেও সমান। তারপর চ্যাম্পিয়ন নির্ধারিত হলো একটি খাতার নিয়মে — কে ম্যাচে বেশি বাউন্ডারি মেরেছে। আমি ৫৩ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, কিন্তু সেদিনের মতো স্পষ্টভাবে আর কখনো মনে হয়নি — খেলার ফয়সালা কখনো কখনো মাঠে হয় না, হয় খাতায়।

সাত বছর পর সেই খাতা আর কাগজের নয়। কলমের বদলে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, দপ্তরের বদলে ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, আর তার নাম ব্লকচেইন। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মহলে এখন জোর প্রতিশ্রুতি — ব্লকচেইন নাকি রেকর্ডকে অমোঘ করে দেবে, বিতর্ক আর জালিয়াতি মুছে দেবে। আমার অভ্যাস একটাই: যেকোনো প্রতিশ্রুতির সামনে দাঁড়িয়ে আগে জিজ্ঞেস করি, এটা কোন সমস্যার সমাধান, আর কোন সমস্যাটা এটা স্পর্শও করে না?

কনটেক্সট

ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে মনে রাখা দরকার, ক্রিকেট কখনো প্রযুক্তি-বিমুখ ছিল না। ২০০৮ সালে একটি টেস্ট সিরিজে প্রথম ডিআরএস ব্যবহার হয়; হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, আল্ট্রা-এজ ধীরে ধীরে মাঠের সিদ্ধান্তের অংশ হয়ে গেছে। আম্পায়ার এখন একা রায় দেন না; তার পাশে বসে থাকে ক্যামেরা আর সফটওয়্যার।

তারপর এলো আইপিএল, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট, নিলাম, ব্রডকাস্টিং রাইট, স্পনসরশিপ — কোটি কোটি ডলারের বাজার। ক্রিকেট এখন একটি ডেটা-অর্থনীতি। প্রতিটি বল, প্রতিটি শট, প্রতিটি ফিল্ড প্লেসমেন্ট ডেটা হয়ে জমা হচ্ছে সার্ভারে। এখানেই মূল প্রশ্ন: এই ডেটার মালিক কে, আর তার সত্যতা কে প্রমাণ করবে?

আমি ২০১৭ সালে একটি ব্যক্তিগত অডিট করেছিলাম — ২০১৬-১৭ মৌসুমের ইউরোপীয় ক্লাব ফুটবলের ১২০টি ম্যাচ নিজে দেখে মডেলের হিসাব মিলিয়েছিলাম। কারণটা পরিষ্কার ছিল: কোনো সংখ্যা মুখে বলার আগে অন্তত দশটি ম্যাচ নিজে যাচাই করা — এটা আমার নিজের হাতে লেখা নিয়ম। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে আজ যে উচ্ছ্বাস, সেটা এই নিয়মেই বিচার করা দরকার। প্রতিশ্রুতি যত বড়, প্রমাণ তত ছোট — এবং লেজার যত অমোঘ, তার পেছনের নিয়মটা তত বেশি মানুষের হাতে।

কোর

ব্লকচেইন ক্রিকেটে কী কী দিতে চায়, সেটা কয়েকটি আলাদা প্রস্তাবের ভেতর দিয়ে বোঝা যায়।

সবচেয়ে সরল প্রস্তাবটি রেকর্ডের সত্যতা নিয়ে। ব্লকচেইনে প্রতিটি এন্ট্রি আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে; কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তাকে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হবে — ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। ক্রিকেটের ভাষায় এটা এমন এক স্কোরবুক, যার কোনো পাতা ছিঁড়ে নতুন করে লেখা যায় না। ডিআরএস-এর লগ, বল-বাই-বল ডেটা, থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত — সব যদি হ্যাশ হয়ে চেইনে বসে, তবে পরে কেউ 'তোমার সফটওয়্যার ভুল দেখিয়েছে' বলে তর্ক করার সুযোগ পায় না। এখানে আমার ডিআরএস-নজিরের খাতা বলছে অন্য কথা: ক্রিকেটে বিতর্কের বড় অংশ রেকর্ড হারানোর নয়, বরং রেকর্ড থাকা সত্ত্বেও ভিন্ন ব্যাখ্যার। অমোঘ লেজার ব্যাখ্যার প্রশ্নটার উত্তর দেয় না।

দ্বিতীয় প্রস্তাবটি টাকার। ফ্যান টোকেন — ফুটবলে সোসিওস ও চিলিজ মডেলে ক্লাবগুলো ভক্তদের হাতে টোকেন বিক্রি করেছে, ক্রিকেট বোর্ডগুলোও সেই পথে হাঁটতে শুরু করেছে। ভক্ত টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, বিশেষ সুবিধা পায়, ডিজিটাল জার্সিতে নাম বসায়। বাণিজ্যিকভাবে এটি আকর্ষণীয় — ক্লাব আগাম রাজস্ব পায়, ভক্ত পায় অংশীদারিত্বের অনুভূতি। কিন্তু ভোটের ওজন কত, আর কত শতাংশ ভোট আসলে সিদ্ধান্ত বদলায় — এই হিসাবটা আজও কেউ খুলে দেখায়নি।

তৃতীয় প্রস্তাবটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — খেলোয়াড়ি পারিশ্রমিক, প্রাইজমানি, ইনস্যুরেন্স, এমনকি চুক্তির শর্ত যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, তাহলে মধ্যস্বত্বভোগীর দরকার কমে। তত্ত্বটা পরিচ্ছন্ন। বাস্তবে প্রশ্ন হলো, ম্যাচ বাতিল হলে, চোট হলে, করোনার মতো বিরতি হলে — শর্তগুলো কে পুনর্লিখন করবে? কোড লিখে ফেললে তার সংশোধনীর অধিকার কার?

চতুর্থ প্রস্তাবটি সম্পত্তি। এনএফটি আকারে ক্রিকেট স্মারক — ফ্যানক্রেজ, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, আইসিসি; বিশ্বকাপ আর লিগকে ঘিরে ডিজিটাল কালেক্টিবল ছাড়া হয়েছে। একটা ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড কেনার সময় ভক্ত আসলে কী কিনছেন — ছবির কপিরাইট, না শুধু একটি টোকেনের রসিদ? এই প্রশ্নটা এনএফটির বাজার যত গরম হয়েছে, তত ধারালো হয়েছে।

পঞ্চম প্রস্তাবটি পরিচালনা ও প্রবেশাধিকার — জাল টিকিট রোধ, ব্লকচেইন টিকিটিং, এমনকি খেলোয়াড়দের নিজের পারফরম্যান্স-ডেটার মালিকানা। এটাই সবচেয়ে সম্ভাবনাময়, কারণ এখানে প্রযুক্তি কারও সুবিধা কাড়ে না, বরং খেলোয়াড়কে তার নিজের রেকর্ডের ভাড়াটে থেকে মালিকে বদলায়।

এই পাঁচটি প্রস্তাব একসাথে পড়লে একটা প্যাটার্ন বেরোয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যেখানেই সফল হচ্ছে, সেখানে সে একটি সংকীর্ণ কাজ করছে — সত্যতা প্রমাণ করা, মালিকানা নথিভুক্ত করা। আর যেখানেই সে ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকিতে, সেখানে সে একটি বড় প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে — খেলাকে ন্যায্য করা, ভক্তকে ক্ষমতায়ন করা। ক্রিকেটের ইতিহাসে বড় দাবি সবসময় ছোট কাজের চেয়ে দ্রুত ফুরিয়েছে।

আমি যখন খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ নিয়ে ২০২০ সালে বিশ্লেষণ করেছিলাম — ৫৫টি ম্যাচ, হোম-জয়ের হার ৪৩ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছিল — তখন একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: পরিবেশ বদলালে সংখ্যাও বদলায়, কিন্তু সংখ্যা নিজে কখনো কারণ বলে দেয় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। লেজার বদলালে রেকর্ড বদলায়, কিন্তু খেলার রায় বদলায় না।

কন্ট্রারিয়ান

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলো ব্লকচেইনের তালিকায় নেই। শাসন, রাজস্ব বণ্টন, ছোট দেশের বোর্ড আর বড় বোর্ডের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা, পিচের নিয়ন্ত্রণ, সূচির চাপে বোলারদের ওয়ার্কলোড — এগুলোর কোনোটাই একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার স্পর্শ করে না। ব্লকচেইন প্রশ্ন করে 'রেকর্ড কি সত্যি?' ক্রিকেটের আসল প্রশ্ন অন্য: 'নিয়মটা কি ন্যায্য, আর কে সেই নিয়ম লেখে?'

২০১৯ ফাইনালের উদাহরণ আবার ধরা যাক। বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়মটি নিখুঁতভাবে নথিভুক্ত ছিল, সবার আগে জানা ছিল, তাতে কোনো অস্পষ্টতা ছিল না। তারপরও সেটি আজ পর্যন্ত ক্রিকেটের সবচেয়ে তর্কিত সিদ্ধান্তগুলোর একটি। কারণ সমস্যাটা তথ্যগত নয়, নীতিগত। ব্লকচেইন একটি ত্রুটিপূর্ণ নিয়মকে অমোঘ করে তুলতে পারে — কিন্তু ন্যায্য করে তুলতে পারে না। বরং কঠিন বাস্তবতা হলো, অপরিবর্তনীয়তা ক্ষমা করে না; আর ক্রিকেট মানুষ চালায়, ক্রিকেটে ভুল স্বীকারের জায়গা দরকার।

আরও একটা বিষয় খেয়াল করার। ক্রিকেটের বিতর্কের বড় অংশ পেছনের সিদ্ধান্ত ভুলে যাওয়া নিয়ে নয়, বরং একই রকম ঘটনায় ভিন্ন মানদণ্ড প্রয়োগ নিয়ে। ভিএআর-প্রসঙ্গে ফুটবলে আমি একবার ২২টি চেক লগ করেছিলাম, নকআউটে; গড় রিভিউ সময় ছিল ৮২ সেকেন্ড, ওভারটার্ন ১৭টি। সেই খাতা শেখায়, সমস্যা প্রযুক্তির নয় — ধারাবাহিকতার। ব্লকচেইন প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ করবে, কিন্তু মানদণ্ডটি যদি মানুষের হাতে থাকে, তবে সামঞ্জস্যের দায়িত্বও মানুষেরই।

এখানে আমি এক্সপেক্টেড-রান ট্র্যাপ খুলে বসেছিলাম, তবু মাঠের চোখের সাক্ষ্য এখনো গ্রহণযোগ্য — কারণ কিছু জিনিস কেবল চোখই দেখে। একজন বোলারের ওভার-দ্য-উইকেট কোণ বদলানো, এক ওভারের জন্য ফিল্ড নেমে আসা, চাপের মুখে খেলোয়াড়ের কাঁধ নামা — এসব হ্যাশ করা যায় না, এনক্রিপ্ট করা যায় না। সংখ্যা সম্ভাবনার কথা বলে; মাঠের চোখ বলে উদ্দেশ্য আর কার্যকরের কথা। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে লেজার পবিত্র হবে, বিশ্লেষণ দরিদ্র।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের শত্রু? না। এটা ক্রিকেটের জন্য একটি সরু, দরকারি যন্ত্র — কিন্তু অলৌকিক ঔষধ নয়। যে বোর্ড সৎভাবে টিকিট, পারিশ্রমিক আর খেলোয়াড়-ডেটার মালিকানা নথিভুক্ত করতে চায়, তার জন্য এটি কাজে লাগবে; যে বোর্ড বিতর্ক এড়াতে চায়, তার জন্য এটি শুধু আরেকটি পর্দা।

আগামী এক-দুই বছরে দেখার তিনটি জিনিস। প্রথমত, কোনো ক্রিকেট বোর্ড ফ্যান টোকেনের ভোটাধিকার আসলে কতটা ক্ষমতা দেয়, সেটা প্রকাশ করবে কি না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়রা নিজেদের পারফরম্যান্স-ডেটার মালিকানা আদায় করতে পারবেন কি না — এটি যদি হয়, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে প্রকৃত পরিবর্তন এনেছে। তৃতীয়ত, ডিআরএসের লগ পুরোপুরি প্রকাশ্যে আসবে কি না — কারণ যে সিস্টেম সবার সামনে বিচার করে, তার রায়ও সবার সামনে রাখা উচিত।

একটা প্রশ্ন রেখেই থামি। লর্ডসের ওই সন্ধ্যায় যদি সব রেকর্ড অমোঘ চেইনে বাঁধা থাকত, তবু চ্যাম্পিয়ন ঠিক একই হতো। তাহলে বলুন — ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের রেকর্ড রক্ষা করছে, নাকি শুধু আমাদের বিবেককে একটু বেশি নিরাপদ বানাচ্ছে?