ব্লকচেইন আর ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কনট্রাক্ট আর বিসিবির ডিজিটাল 'প্রসেস' কোথায় গিয়ে ভাঙে

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, কলকাতার একটি হোটেল ব্যাংকুয়েট। দুই ঘণ্টার নিলামে এক পেসারের দাম ঠিক হলো ২৪ কোটি ৭৫ লাখ রুপি। মিচেল স্টার্কের সেই সংখ্যা আর প্যাট কামিন্সের ২০ কোটি ৫০ লাখ রুপি সেদিন সোশ্যাল ফিড ভরিয়ে দিয়েছিল। ঠিক সেই সপ্তাহে আরেকটি সংখ্যা কারও চোখে পড়ল না — ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলোর ফ্যান টোকেনের গড় মূল্য ২০২১ সালের শিখর থেকে ৯০ শতাংশের বেশি নিচে নেমে গিয়েছিল। দুটো সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল প্রশ্নটি অর্থনীতির — বিশ্বাসের বাজারে দাম কে ঠিক করে? আমার অবস্থান এখনই বলি: টিকিটিং, আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট আর নজরদারির খাতায় ব্লকচেইনের বাস্তব কাজ আছে; ফ্যান টোকেন আর “স্বচ্ছ নিলাম” নামে যা বেচা হচ্ছে, তার বড় অংশ পুরনো ক্ষমতাকাঠামোর গায়ে নতুন লোগো সাঁটানোর চেষ্টা।

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেট-অর্থনীতির একটি বড় প্রতিশ্রুতি দাঁড়িয়েছে এই বাক্যে — ব্লকচেইন খেলাধুলাকে স্বচ্ছ করবে, ভক্তকে মালিক বানাবে, আর মধ্যস্বত্বভোগীদের সরিয়ে দেবে। ফুটবলের ফ্যান টোকেন-জোয়ার দেখে অনেকেই এই বাক্যটি ক্রিকেটে বসাতে চেয়েছেন। তাঁদের যুক্তি দুর্বল নয়, আর সেটি আমি এই লেখার শেষভাগে সবচেয়ে শক্ত রূপে লিখব। আগে দেখা দরকার, কাগজের প্রতিশ্রুতি মাঠে কী হয়েছে।

ফ্যান টোকেন জিনিসটি এক লাইনে বললে এরকম: একটি ক্লাব বা লিগ ব্লকচেইনে সীমিত সংখ্যার টোকেন ছাড়ে, ভক্ত সেটি কেনে, আর বিনিময়ে কিছু ছোট ভোটাধিকার পায় — কোন গান বাজবে, বেঞ্চের ডিজাইন কেমন হবে, স্টেডিয়ামে কোন স্লোগান উঠবে। চিলিজের সোশিওস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি ও ইউভেন্তুসের মতো ক্লাব এই মডেলে ঢুকেছিল। টোকেনের দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়; দাম চলে গুজব, ঘোষণা আর বাজারের ভাবের সঙ্গে।

ক্রিকেটে অনুরূপ চেষ্টা এসেছে রারিও (Rario) এবং ফ্যানক্রেজের (FanCraze) মতো প্ল্যাটফর্মের হাত ধরে। ২০২২ সালে রারিও ঘোষণা করেছিল, তারা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্বে নামছে। আরেকটি উদাহরণ ফুটবল থেকেই: ফিফা ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে আলগোরান্ড (Algorand) ব্লকচেইনে “ফিফা কালেক্ট” চালু করে, যেখানে নির্দিষ্ট সংগ্রহ কেনার সঙ্গে ২০২৬ বিশ্বকাপের টিকিট কেনার অধিকার যুক্ত ছিল। লক্ষ্য করুন, দুই ক্ষেত্রেই ব্লকচেইন আসলে দুটো আলাদা কাজ করছিল — একটি সংগ্রহযোগ্য সম্পদ, আরেকটি বিতরণের ক্রম। প্রতিশ্রুতির বেলুনটি ফোলানো হয়েছে দ্বিতীয়টিকে প্রথমটির সঙ্গে মিশিয়ে দিয়ে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সবার আগে একটি কড়া সীমা টানতে হয়। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে, এবং পরে ২০২২ সালে আবার স্পষ্ট করে, বাংলাদেশে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন আইনসম্মত নয়। অর্থাৎ এখানে পাবলিক চেইনভিত্তিক ভক্ত-অর্থনীতি চালু করার প্রশ্নই ওঠে না। যা সম্ভব, তা হলো অনুমোদিত (permissioned) লেজার — ব্যাংক, বোর্ড ও প্রতিষ্ঠিত ফিনটেকের মধ্যে সীমিত, নিরীক্ষাযোগ্য খাতা। যে কেউ বাংলাদেশে “ক্রিকেট ফ্যান টোকেন” নামে কিছু ছাড়লে সে আসলে ক্রিপ্টো নিয়ন্ত্রণের দরজায় ধাক্কা দিচ্ছে, আর সেই দরজা আপাতত বন্ধ।

ব্লকচেইন ক্রিকেটের ভেতরে মূলত তিন স্তরে ঢুকতে পারে: ভক্তের সম্পৃক্তি, অর্থপ্রবাহ, আর তথ্যের অখণ্ডতা। এই তিনটির মধ্যে প্রথমটি সবচেয়ে বেশি হাইপ পায়, আর সেটিই সবচেয়ে দুর্বল।

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি সহজ এবং একপাক্ষিক। টোকেন ছাড়ার দিনই ক্লাবের কোষাগারে নগদ ঢোকে; ঝুঁকিটা চলে যায় ভক্তের পকেটে। টোকেনের সঙ্গে ক্লাবের রাজস্বের কোনো দাবি যুক্ত থাকে না — টিকিট বিক্রি, সম্প্রচার আয় বা মার্চেন্ডাইজিং থেকে টোকেনধারী এক পয়সাও পান না। ২০২১ সালের ঊর্ধ্বমুখী বাজারে অনেক ভক্ত এই শর্তটি খেয়াল করেননি; ২০২২ থেকে ২০২৪-এর মধ্যে শীর্ষ টোকেনগুলোর দাম ধসে পড়ার পর ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়ে যায়।

আরেকটি তথ্য কম আলোচিত। ভোটাভুটিতে ভোট পড়ে খুবই কম — মোট টোকেনের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশই কোনো সিদ্ধান্তের দিন জেগে থাকে। স্বাধীন বাজার-বিশ্লেষণে বারবার দেখা গেছে, সীমিত সংখ্যক ওয়ালেটের হাতে বেশিরভাগ টোকেন জমা থাকে। মানে “ভক্তই এখন মালিক” স্লোগানটি বাজারের বাস্তবতায় টেকে না।

টোকেন ভক্তের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ক বাড়ায় না; সে সম্পর্কটাকে একটি সেকেন্ডারি মার্কেটে ছেড়ে দেয়, যেখানে লাভ করে সেই পকেটগুলো, যারা খেলা দেখার চেয়ে দাম নিয়ে বেশি ভাবে।

তাহলে বোর্ড কেন আগ্রহী হয়? কারণটি গোছানো। এই আয় কোনো সম্প্রচার চুক্তির ভেতরে পড়ে না, ক্রিকেটারদের বেতনকাঠামোতে ছোঁয়া লাগে না, লিগের রাজস্ব-বণ্টন সূত্রেও কাউকে ভাগ দিতে হয় না। ক্রিকেট প্রশাসকদের কাছে এর চেয়ে সুবিধাজনক অর্থায়নের রাস্তা দুর্লভ।

এবার সেখানে যাই, যেখানে ব্লকচেইনের ব্যবহার সত্যিই অর্থবহ হতে পারে — নিলাম ও পেমেন্টে স্মার্ট কনট্রাক্ট। ভাবুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে ২০ কোটি রুপির বিড জিতল একটি দল। টাকা দুই ধাপে ভাগ হলো — একটি অংশ চুক্তি সইয়ের দিন, বাকিটা নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, ইএসক্রো (escrow) থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাবে। খেলোয়াড় দেরিতে টাকা পাওয়ার অভিযোগ করলে সেটি আর মুখের কথা থাকে না, লেজারে লেখা থাকে।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ক্রিকেটের নিলাম একটি বাজার নয়; নিলাম একটি ঘর — একটি টেবিল, কয়েকটি পকেট, আর দুই ঘণ্টার মানসিক চাপ। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে স্টার্কের ২৪ কোটি ৭৫ লাখ আর কামিন্সের ২০ কোটি ৫০ লাখ যে মুহূর্তে ঠিক হলো, সেখানে হিসাবের চেয়ে বেশি কাজ করেছিল সাহস, ভয় আর প্রতিপক্ষকে হারানোর ইচ্ছা। যে সিদ্ধান্ত মানুষ সংখ্যার বাইরে গিয়ে নেয়, সেখানে স্বয়ংক্রিয় চুক্তি দোলাচল কমায় না; সে কেবল সেই সিদ্ধান্তের রসিদটি অমোঘ করে দেয়। জার্মানি-কল আমাকে শিখিয়েছিল, আত্মবিশ্বাস হলো সেই গল্প, যা ডেটা হাতে আসার আগেই বলা হয়ে যায়। নিলামের ঘরে ক্লাবগুলো প্রথমে বিশ্বাস করে, তারপর সংখ্যা জোগাড় করে।

আসল স্বচ্ছতার ফাঁক লুকিয়ে আছে মোট খরচের হিসাবে — এজেন্ট ফি, ইমেজ-রাইট চুক্তি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, বোনাসের শর্ত। প্রায় প্রতিটি লিগ যে “নিলামের দাম” ঘোষণা করে, তা পূর্ণ খরচের ছবি নয়। ব্লকচেইন যদি কেবল ঘোষিত বিডটি লেজারে তোলে, তবে সে অসম্পূর্ণ হিসাবটিকে স্থায়ী, নিরাপদ ও সরকারি দেখিয়ে দেয় — লোহার খাঁচায় ঢালাই করা অস্বচ্ছতা। এখানেই তথ্য-লাভ: স্বচ্ছতার প্রশ্নটি কারিগরি নয়, প্রকাশের ইচ্ছার প্রশ্ন।

ঘরোয়া প্রেক্ষাপটে বিষয়টি আরও পরিষ্কার। বাংলাদেশে ঘরোয়া ম্যাচ ফি, চুক্তির কিস্তি কিংবা ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ নতুন নয়। একটি অনুমোদিত লেজার দিলে বিলম্বের ইতিহাস দৃশ্যমান হবে, কে কত দেরি করেছে তা নিয়ে সন্দেহ থাকবে না। প্রযুক্তিগত কিনারা সহজ; আটকায় সেখানে, যেখানে প্রশ্ন ওঠে — এই খাতা কে রাখবে, আর কে তার পাতা ওল্টাতে পারবে।

টিকিটিংয়ে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা অনেক বেশি বাস্তব, আর সেখানে সবচেয়ে ভালো দৃষ্টান্ত এসেছে ফুটবল থেকে। ফিফার আলগোরান্ড-ভিত্তিক সংগ্রহে টিকিট কেনার অধিকার যুক্ত করার মানে হলো, বিতরণের ক্রম প্রকাশ্য হয়ে যায়। কোন ভক্ত কোন নম্বরে ছিল, কে আগে সুযোগ পেল — এসব আর দরজার ওপাশের সিদ্ধান্ত থাকে না। ২০২৬ বিশ্বকাপের প্রস্তুতিতে এই প্রশ্নটির ওজন বাড়বে, কারণ কোটি ভক্তের ধৈর্য পরীক্ষা হবে বিতরণের নিয়মে।

বাংলাদেশে টিকিটের সমস্যা আলাদা চরিত্রের। মিরপুরের বড় ম্যাচে কালোবাজারি বছরের পর বছরের গল্প, আর সেখানে দালালের জাল কখনও স্টেডিয়াম-কর্মী, কখনও স্থানীয় সংগঠনের সঙ্গে জড়িয়ে থাকে। এনআইডি-ভিত্তিক অনলাইন টিকিট আর বিকাশ-নগদ পেমেন্ট ব্যবস্থা ইতিমধ্যে ব্লকচেইনের অনেক কাছাকাছি সেবা দিচ্ছে — পরিচয় যাচাই, একবার ব্যবহারযোগ্য কোড, মুহূর্তের নিশ্চিতকরণ। বাকি থাকে শুধু খাতাটি প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত।

ভুয়া টিকিট আর কালোবাজারের লড়াই বিতরণের অধিকার নিয়ে, আর সেই লড়াইয়ের রায় লেখা হয় টিকিট অফিসে, টার্মিনালে নয়। যে লেজারই হোক, তার গেটকিপার কে — এই উত্তর না দিলে চেইন বদলাবে, গেট একই থাকবে।

তথ্যের অখণ্ডতা নিয়ে দুটি দিক আছে, দুটিই সংবেদনশীল। দুর্নীতি-দমন থেকে স্পট-ফিক্সিং তদন্ত পর্যন্ত সব জায়গায় ম্যাচ-তথ্য, যোগাযোগ ও সময়ের নিরাপদ টাইমস্ট্যাম্প দরকার। পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য (tamper-evident) লগ তদন্ত দ্রুত করতে পারে, কারণ কে কখন কী বদলেছে তা আর গোপন থাকে না।

দ্বিতীয় দিকটি কম আলোচিত। বেটিং মার্কেটের ভলিউম-তথ্যও যদি অন-চেইনে চলে যায়, তবে তা তদন্তে কাজে দেবে, একইসঙ্গে বড় বাজারের জন্য আয়নার মতো হয়ে উঠতে পারে। সঠিক হাতে থাকা লেজার দুর্নীতি ধরার হাতিয়ার, আর ভুল হাতে তা নতুন ধরনের অভ্যন্তরীণ তথ্যের বাজার তৈরি করে।

আন্তঃসীমান্ত অর্থপ্রবাহ সবচেয়ে ধারাবাহিক বাস্তব কেস, আর এর মুখটি একজন মানুষ। মুস্তাফিজুর রহমান কিংবা সাকিব আল হাসানের মতো ক্রিকেটার বছরের কয়েক মাস বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেন; পেমেন্ট আসে আলাদা আলাদা দেশের চুক্তি থেকে, আলাদা মুদ্রায়, আলাদা সময়সীমায়। প্রতিটি ধাপে যুক্ত হয় ব্যাংক-অনুমোদন, ফরেন এক্সচেঞ্জ নিয়ম আর মধ্যস্বত্বভোগীর ফি।

এই হতাশাটা খেলোয়াড়ের সবচেয়ে বাস্তব অভিজ্ঞতা। চুক্তি সই হয় কোন তারিখে, টাকা হাতে আসে কোন তারিখে, মাঝখানে কত কেটে নেওয়া হলো — এই হিসাব যদি একটি নিরীক্ষাযোগ্য খাতায় থাকত, তবে নতুন ক্রিকেটার থেকে তারকা, সবার দর-কষাকষি বদলে যেত। প্রবাসী শ্রমিক পরিবারের রেমিট্যান্সেও একই যুক্তি খাটে, আর সেখানে খরচ কমানোর সুফল আরও বেশি বাস্তব।

বুন্দেসলিগা নীরব হয়ে ফিরে আসার পর আমি প্রথমবার খেলার ভেতরের ভিড় শুনতে পেয়েছিলাম। ২০২০ সালের মে মাসে, ফেরার প্রথম পাঁচ রাউন্ডে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে এসেছিল। মধ্যস্বত্বভোগী একজনকে সরিয়ে দিলে আসল চলকটা ধরা পড়ে — সেই সূত্রেই আমি লিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ কখনও গ্যালারির গোলমাল ছিল না। ক্রিকেটে এই সাদৃশ্য কাজে দেয় ঠিক সেখানে, যেখানে আমরা ধরে নিই চেইন মধ্যস্থ লোকটিকে সরিয়ে দেবে।

এখানেই সাদৃশ্যটি ভাঙে, আর সেটি পরিষ্কার বলা দরকার। ফুটবলে গ্যালারি থেকে ভিড় সরলে সিদ্ধান্তের দায় থাকে কোচ, রেফারি আর শৃঙ্খলার ওপর। ক্রিকেটে মধ্যস্বত্বভোগীর তালিকায় এজেন্ট বা টিকিট-বিক্রেতা ছাড়াও আছেন বোর্ড, নির্বাচক আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক। এই গোষ্ঠীগুলো তথাকথিত “ডিজিটাল প্রসেস” নামের কর্তৃত্ব নিজের হাতে রাখতে চায়। লেজার যখন তারাই চালায়, তখন খাতা তাদের নামেই লেখা হয়।

এখন সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষের কথা, এবং এটি এক অনুচ্ছেদেই শেষ করব। ব্লকচেইনের পক্ষে সেরা যুক্তি হলো এই — টিকিট বিতরণের ক্রম প্রকাশ্য করা, খেলোয়াড়ের আন্তঃসীমান্ত পাওনা দ্রুত ও সস্তা করা, দুর্নীতির লগ অপরিবর্তনীয় করা: এই তিনটি সমস্যা সত্যিই আছে, আর প্রচলিত ব্যবস্থা সেগুলো সমাধান করেনি। রেমিট্যান্সের খরচ ও বিলম্ব বাংলাদেশের শ্রমিক পরিবারের কাছে পরিচিত ব্যথা, আর পরিষ্কার খাতা সেখানে প্রকৃত কল্যাণ ডেকে আনতে পারে। তালিকাটি ছোট নয়, ছোট বলে উড়িয়ে দেওয়া আমার পক্ষে অন্যায় হবে।

আমি প্রকাশ্যে হট-টেক বানাই, আর মাঝে মাঝে স্ফুলিঙ্গ আমার নিজের আর্কাইভেই গিয়ে পড়ে। ২০২১ সালের নভেম্বরে একটি ভিডিওতে আমি বলেছিলাম, ফ্যান টোকেন ২০২৪ সালের মধ্যে কার্যত মৃত হবে। পুরোপুরি ভুল আমি হইনি — বাজার ধসেছে, ভলিউম শুকিয়েছে, অনেক প্রকল্প নিঃশব্দে বন্ধ হয়েছে। “মৃত” শব্দটি বেছে নিয়ে অবশ্য আমি বাড়তি ঝুঁকি নিয়েছিলাম: কয়েকটি ক্লাব টোকেনের ব্যবহার টিকিটের অগ্রাধিকার ও সদস্যপদ-সুবিধায় সরিয়ে নিয়েছে, আর সেখানে প্রযুক্তিটি টিকে গেছে।

ভুল হওয়ার দ্বিতীয় আশঙ্কা সময় নিয়ে। ব্লকচেইনের সমালোচকরা প্রায়ই আজকের ব্যর্থতা দেখিয়ে প্রমাণ করেন, কালও ব্যর্থতা আসবে। ট্রেড ফাইন্যান্স থেকে সাপ্লাই চেইন — অনুমোদিত লেজার যেখানে কাজে লেগেছে, সেখানে সমাধান এসেছে সবচেয়ে নীরব ঘরে, সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা টোকেনে নয়। তৃতীয় আশঙ্কাটি আমার নিজের পুরনো ক্ষত: ২০১৮ সালে বিশ্বকাপের আগে একটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, আর সেটি ভুল হয়েছিল। সেই রসিদ আমার আর্কাইভে এখনও আছে, আর সেটাই আমাকে নিলামের ঘরের আবেগ চিনতে শিখিয়েছে।

শিকড়টা সহজ: ক্রিকেটের ডিজিটাল সংস্কার প্রযুক্তি থেকে শুরু হবে না, প্রশ্ন-করা আর কাজের ধারা থেকে শুরু হবে। লেজার সিদ্ধান্ত নেয় না, কর্তৃত্ব বদলায় না, দায় মেটায় না। যে বোর্ড ভক্তের টিকিটের হিসাব প্রকাশ করতে রাজি, সে বোর্ড কাগজের খাতা দিয়েও অনেকটা করে ফেলতে পারে। যে বোর্ড রাজি নয়, সে ব্লকচেইনে ঢুকলেও গেট বন্ধ রাখবে। ইতিহাস প্রতিভার চেয়ে ইচ্ছার হিসাব বেশি মেনে থাকে।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি নির্দিষ্ট পরীক্ষা দাঁড় করানো যায়। প্রথমত, টিকিট বিতরণের ক্রম প্রকাশ্যে আসছে কি না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের আন্তঃসীমান্ত পেমেন্টের দেরি কমছে কি না। তৃতীয়ত, লিগ চুক্তির মোট খরচ — এজেন্ট ফিসহ — প্রকাশ্যে আসছে কি না। প্রথমটি সম্ভব, দ্বিতীয়টি আংশিক সম্ভব, তৃতীয়টি সবচেয়ে কঠিন।

পরবর্তী দুই মৌসুমের মধ্যে যদি কোনো ক্রিকেট বোর্ড “ডিজিটাল সম্পদ কৌশল” নামে নথি ছাড়ে, তবে এক বছরের মধ্যে সেই নথির একটি ধাপও মাঠে নামবে না — এই ভবিষ্যদ্বাণীতে আমার আত্মবিশ্বাস ৭৮%, আর সংখ্যাটা আজকের তারিখ দিয়ে লিখে রাখলাম।

ব্লকচেইন কোনো ঘাটতি মেটায় না; সিদ্ধান্তের হিসাব বদলায়। প্রশ্নটি তাই থেকে যায় — যে খেলা কোটি মানুষের, তার খাতা সাতজনের ঘরে থাকবে, নাকি সবার স্ক্রিনে?