লেজার মিথ্যা বলে না: ক্রীড়া ডেটা, ব্লকচেইন আর 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখার সাহস

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা ফাইল এল। নয়টা অধ্যায়, প্রতিটির ওপর শিরোনাম বসানো — টেকনিক্যাল ও ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, ডেটা ও ফর্ম, টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও সূচি, টুর ল্যান্ডস্কেপ ও প্লেয়ার পজিশনিং, নিয়ম-শাসন, দল ও খেলোয়াড় ব্যবস্থাপনা, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘর ভরা। অথচ প্রতিটি ঘরের লেখা একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। বিশ্লেষণের বিষয় কলামে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো তারিখ নেই। যে ঘরে থাকার কথা 'তথ্যের সূত্র', সেখানে বসানো আছে একটি নির্দেশনা — 'উপরের ইনফরমেশন পয়েন্ট দেখে নির্ধারণ করুন'। অর্থাৎ নির্দেশনা, তথ্য নয়।

আমি চার দশকের কাছাকাছি সময় ধরে খেলার ভাষ্য করছি। স্টেডিয়ামে বসে কতবার দেখেছি, ধারাভাষ্যকারের কণ্ঠস্বর চড়ে যায় যখন স্কোরবোর্ডে কিছু একটা জ্বলে ওঠে। কিন্তু ওই ফাইলটা পড়ে আমার মাথায় প্রথম যে চিন্তাটা এল, সেটা টেনিস নিয়ে ছিল না। চিন্তাটা ছিল লেজার নিয়ে। একটা খালি লেজার, যার প্রতিটি পৃষ্ঠায় লেখা 'এখানে কিছু লেখা হয়নি', সেটি একটি ভরা লেজারের চেয়ে কম দামি নয়, যদি লেজারটি সত্য বলে।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বোঝার জন্য একটা সংখ্যা দিয়ে শুরু করি। ২০১৭ সালের আগস্ট, লন্ডনের ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ, পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল। জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২ সেকেন্ডে প্রথম, উসেইন বোল্ট ৯.৯৫ সেকেন্ডে তৃতীয় — বোল্টের বিদায়ী দৌড়ে। ওই ম্যাচ নিয়ে আমি আর-এ (R) একটা রিঅ্যাকশন-টাইম রিগ্রেশন বানিয়েছিলাম, এবং সেটাই ছিল আমার 'স্প্লিট টাইমস' পডকাস্টের প্রথম পর্ব। ২০১৭ সালে, ছেচল্লিশ বছর বয়সে, ঢাকায় জন্মানো এই মানুষটািকাগোর একটা স্থির রেডিও ডেস্ক ছেড়ে নিজের মাইক্রোফোন ধরেছিল। প্রথম সপ্তাহে ৪,২০০ ডাউনলোড। ডিসেম্বরের মধ্যে মাসিক শোনার সংখ্যা ষাট হাজার ছাড়িয়ে গিয়েছিল।

পডকাস্টটা আমি বানিয়েছিলাম কারণ পুরনো গেটকিপাররা শোনা বন্ধ করে দিয়েছিল। তিনটি কো-হোস্টের প্রস্তাব ফিরিয়ে দিয়েছিলাম, সম্পাদকীয় নিয়ন্ত্রণ বাঁচাতে। একজন ফ্রিল্যান্স ডেটা ইঞ্জিনিয়ার রেখেছিলাম। আর শুরু থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম — প্রতিটি স্ক্রিপ্টের শেষে পদ্ধতিগত নোট সংযুক্ত করা। কোন ভেরিয়েবল, কোন স্যাম্পল, কোন অনুমান, কোন অনুমান ভেঙে গেলে কী হবে।

এই নোট সংযুক্ত করার অভ্যাসটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেছে, এবং টেনে নেওয়ার কারণটা প্রযুক্তিগত নয়, সাংবাদিকতার।

ক্রীড়া-ডেটার অর্থনীতি এখন বিশাল। এবং সেটা ঠিক কতটা বিশাল, তা বোঝার জন্য একটা প্রতিষ্ঠানের নাম জানা দরকার — টেনিস ডেটা ইনোভেশনস। এটিপি ও ডব্লিউটিএ-র যৌথ মালিকানায় গড়া এই প্রতিষ্ঠান ২০২২ সালের দিকে টেনিসের লাইভ ডেটা, পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট ফিড আর বল-ট্র্যাকিং তথ্যের বিক্রয়-অধিকার এক ছাতার নিচে আনতে শুরু করে। এরপর ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর সঙ্গে আইনি বিরোধ বাঁধে, যার কেন্দ্রে একটাই প্রশ্ন — টেনিস কোর্টে যে তথ্য তৈরি হয়, তার মালিক কে? খেলোয়াড়? টুর্নামেন্ট? ফেডারেশন? নাকি যে ক্যামেরাটা বল ধরছে, সে?

এই প্রশ্নটা কল্পনার নয়। হক-আই ক্যামেরা, সেকেন্ড স্পেকট্রামের ভিজ্যুয়াল ট্র্যাকিং, ক্যাটাপাল্টের মতো পরিধানযোগ্য সেন্সর, এমনকি আমেরিকান ফুটবলে জেব্রা টেকনোলজির আরএফআইডি চিপ — প্রতিটি স্তরে ডেটা আলাদা করে তৈরি হচ্ছে, আলাদা করে বিক্রি হচ্ছে, আর আলাদা আলাদা সত্য দাবি করছে।

এইখানে আসল ফাঁকটা তৈরি হয়। ব্রডকাস্টার যে গ্রাফিক দেখাচ্ছে, বুকিং ফিড যে সংখ্যা পাঠাচ্ছে, আর ফেডারেশন যে পিডিএফ প্রকাশ করছে — তিনটাই 'একই' ম্যাচের বর্ণনা, অথচ তিনটার মধ্যে ছোট ছোট ব্যবধান থাকে। কখনো বলের গতি, কখনো পয়েন্টের মালিকানা, কখনো ম্যাচের সময়কাল। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, কোনটা আসল — উত্তর দেওয়ার মতো কোনো নিরপেক্ষ রেকর্ড নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ।

সহজভাবে বলি, কারণ এ বিষয়ে অতিরিক্ত রহস্য তৈরি করা হয়েছে। ব্লকচেইন হলো এমন একটি লেজার, যা একটি কম্পিউটারে নয়, অনেকগুলো কম্পিউটারে একসঙ্গে রাখা হয়। প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধরে রাখে, তাই মাঝখানে কিছু বদলাতে হলে পরের সবকিছু বদলাতে হয় — এবং নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ একমত না হলে সেটা সম্ভব নয়। অপরিবর্তনীয়তা কোনো জাদু নয়। এটা শুধু এই বাস্তবতা যে তথ্য বিকৃত করার খরচ অনেক বেশি।

ক্রীড়া জগতে এই লেজার প্রথম ঢোকে সাধারণত টাকা আর মালিকানার দরজা দিয়ে।

২০১৯ সালে ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট বাজারে আসে — বাস্কেটবল ম্যাচের 'মুহূর্ত' এনএফটি আকারে বিক্রি হওয়া শুরু করে। ২০২১ সালের গোড়ায় এর মাসিক লেনদেন কয়েকশো মিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল, এবং তখন থেকেই শিল্পটা বুঝতে পারে যে ভক্তের ভাবাবেগ একটি বাণিজ্যিক সম্পদ। একই সময়ে সোসিওস ও চিলিজ-এর প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, এমনকি আর্জেন্টিনা ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের ফ্যান টোকেন চালু হয়। ফ্যান টোকেনের যুক্তি সরল: ভক্ত টোকেন কিনলে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার পাবে।

২০২২ সালের মে মাসে ফিফা ঘোষণা করে, অ্যালগোর্যান্ড তাদের অফিসিয়াল ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম হবে — ক্লাব বিশ্বকাপ ও কাতার বিশ্বকাপের স্পনসরশিপ চুক্তি। একই বছরের জানুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়ান ওপেন চালু করে 'আর্ট বল' — ৬,৭৭৬টি এনএফটি, যার প্রতিটি কোর্টের ১৯ সেন্টিমিটার বাই ১৯ সেন্টিমিটার একটি চতুর্ভুজ জমির প্রতিনিধিত্ব করে, ইথেরিয়াম ব্লকচেইনে। ম্যাচ চলাকালীন কোনো বিজয়ী শট ঠিক সেই জমিতে পড়লে সংশ্লিষ্ট এনএফটির মেটাডেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হালনাগাদ হয়। চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্টের বল যেখানে পড়েছিল, সেখানকার টোকেনটি সেদিন বদলে গিয়েছিল।

২০২১ সালে ফর্মুলা ওয়ান ঘোষণা করেছিল ক্রিপ্টো-বিনিময় ক্রিপ্টোডটকমের সঙ্গে বৈশ্বিক পার্টনারশিপ, রিপোর্টে যার বার্ষিক মূল্য দশ কোটি ডলারের ঘরে বলা হয়েছিল। ২০২২ সালে ফ্যান্টাসি-প্ল্যাটফর্ম সরারে মেজর লিগ বেসবল ও এর খেলোয়াড় সংগঠনের সঙ্গে চুক্তি করে। ব্লকচেইন তখন ক্রীড়া-বিপণনের সবচেয়ে উঁচু দরজায় হাতুড়ি মারছিল।

তারপর ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে শীত নামে। ক্রিপ্টো বাজারের ধসে এনএফটির লেনদেন-আয়তন নব্বই শতাংশের বেশি কমে যায়। টপ শটের বাজার ভেঙে পড়ে। ফ্যান টোকেনের দাম গুটিয়ে যায়। প্রশ্ন উঠতে শুরু করে — এটা প্রযুক্তি ছিল, নাকি সুদের হার শূন্যের কাছাকাছি থাকার সময়কার একটি লটারি?

আমার ব্যক্তিগত আগ্রহ এই ঝগড়ার মধ্যে নেই। আমার আগ্রহ লেজারের একটাই কাজে, যা কখনো মিথ্যা প্রমাণিত হয়নি: অস্তিত্ব এবং ক্রম প্রমাণ করা।

আমি নিজে চব্বিশ বছর ধরে একটা হিসাবরক্ষণ চালাই, একেবারে কাগজে-কলমে — আমার ভুল পূর্বাভাসের লেজার। এটা কোনো গবেষণাপত্র নয়, এটা একটা হিসাবের খাতা। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি চৌষট্টি ম্যাচের একটি এক্সপেক্টেড-গোল মডেল বানিয়েছিলাম। ফ্রান্সের কাউন্টার-অ্যাটাক দক্ষতা প্রতি ট্রানজিশনে ১.৮ এক্সজি হিসেবে অনুমান করেছিলাম, ফাইনালের দুই রাউন্ড আগে কিলিয়ান এমবাপের ব্রেকআউট ঘোষণা করেছিলাম, এবং ব্র্যাকেটে ফ্রান্সকে দ্বিতীয় স্থানে রেখেছিলাম ব্রাজিলের পরে। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল।

কিন্তু আমার লেজারে জিতের চেয়ে বড় এন্ট্রি ছিল হারটা। মডেল ব্রাজিলকে যে দুটি ভেরিয়েবলে বেশি দাম দিয়েছিল — ট্রানজিশন-ডিফেন্সের গতি আর সেট-পিস রেটেনশন — সেই দুটো নিয়ে পরের এক মাস লিখেছিলাম। কেউ বাধ্য করেনি। খাতাটা খোলা রাখার সিদ্ধান্তটা আমার নিজের।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল। নিউইয়র্কের ইউএস ওপেন বুদবুদে ৩০০-র বেশি দর্শনশীল-শূন্য ম্যাচ আমি সার্ভ-প্লাস-ওয়ান পরিসংখ্যানে ট্র্যাক করেছিলাম, কোভিড-পূর্ব স্যাম্পলের সঙ্গে তুলনা করেছিলাম, আর লিখেছিলাম যে দর্শকের অনুপস্থিতি হোম-কোর্ট সুবিধাকে প্রায় তিন শতাংশ পয়েন্ট কমিয়ে দিয়েছে। ওই লেখাটা তিন সপ্তাহ দেরিতে জমা দিয়েছিলাম, কারণ আমি বারবার মডেল চালিয়ে যাচ্ছিলাম। একটি সিন্ডিকেশন স্লট হাতছাড়া হয়েছিল।

সেই ওপেনে নোভাক জোকোভিচ চতুর্থ রাউন্ডে লাইন জাজকে বলে মেরে ডিফল্ট হয়েছিলেন — ওপেন যুগে শীর্ষ বীজের প্রথম ডিফল্ট। সেই সন্ধ্যায় আমি বুঝেছিলাম, মডেল এক কথা বলেছিল, স্টেডিয়াম বলেছিল আরেক কথা। আমার ফ্রেমওয়ার্ক ধরে নিয়েছিল, বুদবুদে খেলোয়াড়ের চাপ কমবে। বাস্তবে চাপ কমেনি, চ্যানেল বদলে গিয়েছিল।

২০২২ সালে কাতারের ওপেনিং ম্যাচে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ১-২ হারে। চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে আমি অন এয়ার 'রিকভারি পাথ' এঁকে দিয়েছিলাম — ২০১৯ কোপা আমেরিকার গ্রুপ-পর্বের হারকে আচরণগত নজির হিসেবে ধরে, সেমিফাইনালকে ন্যূনতম সীমা ধরে নিয়ে। আর্জেন্টিনা চ্যাম্পিয়ন হয়, ফ্রান্সের সঙ্গে ৩-৩ ড্রয়ের পর টাইব্রেকারে। মরক্কোর সেমিফাইনালে ওঠার সম্ভাবনা আমি আগেই ১২ শতাংশ বলে অন এয়ার জানিয়েছিলাম, তারপর ব্যাখ্যা করেছিলাম মডেলটি আফ্রিকান দলগুলোকে কম দাম দিল কোথায় — সেট-পিস দক্ষতার ভেরিয়েবলে।

এই চারটি ঘটনার সাধারণ সূত্র একটাই। প্রতিটি দাবি লেখা হয়েছিল, তারিখ দেওয়া হয়েছিল, ব্যর্থতার শর্ত জানানো হয়েছিল। এজন্যই খাতাটা কাজ করে। এজন্যই খালি ঘরে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা যায়।

ব্লকচেইন একই সূত্রের যন্ত্রসংস্করণ। আর টেনিসে তার সবচেয়ে সৎ প্রয়োগ আমি দেখেছি অস্ট্রেলিয়ান ওপেনের ওই আর্ট বল প্রকল্পে। ভাবুন, কোর্টের একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে বল পড়ল, আর সেই বিন্দুর সাথে যুক্ত ডিজিটাল রেকর্ডটি সেই মুহূর্তে সময়-মোহরসহ বদলে গেল। কে বদলাল? একটি চুক্তি (স্মার্ট কনট্র্যাক্ট), কোনো কর্মকর্তা নয়। কেউ মাঝখানে দাবি করতে পারে না যে শটটি অন্য জায়গায় পড়েছিল। খেলাটা এখানে সৌন্দর্যের বিষয় নয়, হিসাবের বিষয়।

যে ব্যবহারটা সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে জরুরি, তা হলো ক্রীড়া-সততা — ম্যাচ ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে লেজার।

ইন্টারন্যাশনাল বেটিং ইনটেগ্রিটি অ্যাসোসিয়েশন নিয়মিত কোয়ার্টারলি ইনটিগ্রিটি রিপোর্ট প্রকাশ করে, যেখানে সন্দেহজনক বাজি-আন্দোলনের হিসাব থাকে। স্পোর্টরাডারের ইউনিভার্সাল ফ্রড ডিটেকশন সিস্টেম ফেডারেশনগুলোকে বিনামূল্যে দেওয়া হয়, যাতে অস্বাভাবিক বাজি ধরার প্যাটার্ন ধরা পড়ে। এই কাজগুলোতে মূল কাঁচামাল হলো সময়-মোহরসহ বাজারের দাম। ম্যাচ শুরুর আগে কোনো এক খেলোয়াড়ের জেতার দাম যদি চার ঘণ্টায় ছাব্বিশ শতাংশ নেমে যায়, সেটা একটি ট্রেইল — এবং ট্রেইলটি যদি কোনও একক বুকমেকারের ডেটাবেসে থাকে, তবে সেtrace কেউ মুছে দিতে পারে। যদি তা বহু নোডে লেখা থাকে, মুছে দেওয়ার খরচ বহুগুণ বেড়ে যায়।

এখানে একটা জরুরি প্রযুক্তিগত সীমা মনে রাখা দরকার। ব্লকচেইন ফিক্সিং ধরতে পারে না। সে শুধু এই প্রমাণ রাখে যে কে, কখন, কী লিখেছিল এবং সেটি পরে বদলানো হয়েছে কি না। শনাক্তকরণের কাজটি বুদ্ধিমত্তা, সাংবাদিকতা ও নজরদারির। লেজারের কাজ স্মৃতি। মডেল আর স্টেডিয়ামের মধ্যে যেটা সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায়, সেটা স্মৃতি।

ইস্পোর্টসে এই স্মৃতির ঘাটতি বেশি। অনলাইন টুর্নামেন্টের ব্র্যাকেট, প্রাইজমানির বিতরণ, অ্যান্টি-চিট লগ — এসব ভিন্ন ভিন্ন প্ল্যাটফর্মে ভিন্ন ভিন্ন নিয়মে রাখা হয়, আর গঠন ভেঙে গেলে (ক্লাব বন্ধ, স্পন্সর চলে যাওয়া) প্রমাণও হারায়। ঢাকার ইস্পোর্টস দলগুলো যে অভিযোগ নিয়ে বিতর্কে জড়ায়, তার একটি বড় অংশ আসলে ডেটা-সংরক্ষণের অভাব।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে আসি, কারণ এখানেই আমার লেখা শুরু হয়েছিল।

বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন গঠিত হয় ১৯৭২ সালে। ডেভিস কাপে দেশের অভিষেক ১৯৮৬ সালে। ১৯৮৯ সালের দিকে কিছু ফলাফল এসেছিল, যা এশিয়ার ভিতরে চোখে পড়ার মতো ছিল। তারপর অনেকটা শব্দহীনতা। আমি এটাকে ফেডারেশনের হারানো দশক হিসেবেই দেখি, খেলোয়াড়-প্রতিভার অভাব হিসেবে নয়। এবং এই হারানো দশকটা আমি একটা হিসাবের খাতার মতো যাচাই করি — কোন বছর কী হয়েছে, কোন বছরে কী হয়নি।

যে জিনিসটা আমরা 'পাইপলাইন' বলে থাকি, সেটি বাংলাদেশে আসলে ভূগোলের সমস্যা। ক্রিকেট এখানে স্বপ্ন শুষে নেয়। টেনিস কোর্ট থাকে রমনা টেনিস কমপ্লেক্স, গুলশান, অফিসার্স ক্লাব আর বিকেএসপি-তে। স্কুলে লাল মাটি বা সিন্থেটিক সারফেস তৈরি না হলে খেলাটা অভিজাত-ক্লাবের খেলা হয়েই থেকে যায়, এবং ভিত্তি প্রশস্ত হয় না। নতুন কোনো জুনিয়র ফলাফল এলে প্রথমে উৎসাহ, পরে যদি কেউ বলে 'তিন বছরে গ্র্যান্ড স্ল্যাম', আমি বলি — আঠারো বছরে কী হবে, বিশে কী হবে, বাইশে কী হবে, আর যা না ঘটলে সেই পথ বন্ধ হবে, সেটা আগে বলুন।

এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন এই আলোচনায় কোথায়?

উত্তরটা অস্বস্তিকর। বাংলাদেশের হাতে রাখার মতো ক্রীড়া-ডেটাই নেই। আমরা বল-ট্র্যাকিং করি না, স্ট্যান্ডার্ডাইজড পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট রেকর্ড রাখি না, জুনিয়র র্যাঙ্কিংয়ের একটি জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত ডেটাবেস নেই। যার কিছু নেই, সে চেইনে কিছু বসাবে কী করে? প্রমাণের পূর্বশর্ত হলো রেকর্ড। রেকর্ডের পূর্বশর্ত হলো অভ্যাস।

এখানে একটা পার্থক্য পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই দুইটা শব্দ আমরা গুলিয়ে ফেলি। ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইন এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন নিয়ে সতর্কতা জারি করেছিল, এবং পরবর্তী বছরগুলোতে সেই অবস্থান বজায় থেকেছে — দেশে ক্রিপ্টো লেনদেনের বৈধ কোনো প্ল্যাটফর্ম নেই। অথচ ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার প্রযুক্তি নিয়ে গবেষণা ও কৌশলপত্রের কাজ দেশে হয়েছে, বাংলাদেশ কম্পিউটার কাউন্সিলের নেতৃত্বে একদল বিশেষজ্ঞ ২০২০ সালের দিকে একটি জাতীয় ব্লকচেইন কৌশলের খসড়া প্রস্তুত করেছিল। অর্থাৎ রাষ্ট্রীয় স্তরে বক্তব্যটা ছিল — প্রযুক্তির অন্বেষণ হবে, কিন্তু স্পলেশনের দরজা বন্ধ।

এই দ্বৈত অবস্থান আসলে যুক্তিসংগত। ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহার প্রায় কখনোই টোকেন বিক্রি দিয়ে শুরু হয় না।

বাংলাদেশের মতো অর্থনীতির জন্য বাস্তব প্রবেশপথ তিনটি। এক, জুনিয়র ও জাতীয় টুর্নামেন্টের ফলাফল একটি সময়-মোহরসহ, জনসাধারণের জন্য যাচাইযোগ্য রেজিস্টারে রাখা — যাতে কেউ পরে ফলাফল বদলাতে না পারে। দুই, ফেডারেশন-নিবন্ধিত কোচ, আম্পায়ার ও ক্লাবের লাইসেন্স — যা হস্তান্তরযোগ্য ও যাচাইযোগ্য। তিন, প্রাইজমানি ও অনুদানের বিতরণ — কোথায় কত টাকা গেল, কে পেল, কখন পেল, সব খোলা পৃষ্ঠায়।

এই তিনটির কোনোটিতেই ক্রিপ্টো লাগে না। কোনোটিতেই বড় বিনিয়োগ লাগে না। যেটা লাগে, তা হলো একটি সিদ্ধান্ত — স্বচ্ছ থাকার সিদ্ধান্ত।

এবার আসি আমার দ্বিমতের জায়গায়।

লেজার উৎসকে ঠিক করে না। নোংরা তথ্য চেইনে বসালে সেটা নোংরা তথ্যই থাকে, শুধু আর মুছবে না।

এটাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা। ডেটা যদি কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল দিয়ে থাকে অথবা অসতর্কভাবে সংগ্রহ করে থাকে, চেইন সেই ভুলকে অমর করে তোলে। কেউ কেউ এটাকে শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য বলে বাজারজাত করে — 'অপরিবর্তনীয় রেকর্ড'। কিন্তু একটি ক্রীড়া-ফেডারেশনে যদি সৎ রেকর্ড রাখার প্রণোদনাই না থাকে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তার মূল্য কত? যে পক্ষ প্রতারণা করেছে, তার ভয় অমর হয়ে যাওয়া নয় — ধরা পড়া।

ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার সন্দেহ আরও বেশি। ২০২০-২১ সালের সেই টোকেনগুলোকে 'ভক্তদের ক্ষমতায়ন' বলা হয়েছিল। বাস্তবে যেটা দেখা গেল, সেটা ছিল একটি সীমিত ছাড়ের ফি-সহ সম্পদ, যার দাম ক্লাবের খেলার ফলাফলের সঙ্গে কorelated ছিল না, বরং ক্রিপ্টো-বাজারের তারল্যের সঙ্গে ছিল। বার্সেলোনার টোকেন তখনই সবচেয়ে চড়া দামে বিক্রি হয়েছিল, যখন বাজারে টাকার দাম কমছিল। ভক্তের ভোটাধিকারটি ছিল কসমেটিক — গোল সংগীত বাছা, ড্রেসিংরুমের দেওয়ালের নকশা। এটা লেজারের অপরিহার্য ব্যবহার নয়, এটা লেজারের ওপর বসানো একটি বাজারজাতকরণ প্যাকেজ।

২০২২-২৩ সালের শীতে টপ শটের লেনদেন-আয়তন ধসে পড়া, ফ্যান টোকেনের দাম গুটিয়ে যাওয়া — এসবের পর একটা শিক্ষা কমপক্ষে রাখা উচিত: প্রযুক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা তার ব্যবহারের প্রমাণ দিয়ে তৈরি হয়, ঘোষণাপত্র দিয়ে নয়।

আর আমার নিজের একটা ফাঁদ আছে, যা আমি চিনি এবং যেটা নিয়ে লিখতে হয়। আমিিকাগোতে বসে মডেল লিখি। মাঠ রমনায়। দূরত্ব তথ্য সংগ্রহের ক্ষেত্রে সাহায্য করে, মাঠের বাস্তবতা অনুভব করার ক্ষেত্রে বাধা। মডেল এক কথা বলবে, স্টেডিয়াম আরেক কথা বলবে — এবং যদি আমি খবরটা শুনতে না চাই, আমি মডেলের দিকেই ঝুঁকে থাকব। এটা ঘটে। এটা আমার ক্ষেত্রে ঘটেছে, এবং সেটা খাতায় লেখা আছে।

শেষ আলোচনাটি আমি রজনৈতিক হতে চাই না, বাস্তব হতে চাই।

প্রশ্নটা হলো, কোন কোন পক্ষের জন্য একটি প্রকাশ্য, প্রতারণা-প্রমাণযোগ্য লেজারের মূল্য সবচেয়ে বেশি?

উত্তর: ক্ষমতার সবচেয়ে নিচের স্তরে। জাতীয় দলের টেনিস খেলোয়াড়, যার র্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যাটা কোথাও স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করার উপায় নেই। জুনিয়রের বাবা-মা, যিনি জানতে চান কোনো বাছাইপর্বের ফলাফল পরে বদলানো হয়নি কি না। সেই সাংবাদিক, যিনি ফেডারেশনের একটি বিবৃতির সত্যতা যাচাই করতে চান এবংFAIL করেন। ক্ষুদ্র দেশের ফেডারেশন, যার কাছে প্রমাণের চেয়ে দাবি বেশি। সবচেয়ে কম মূল্য তার, যে ইতিমধ্যে ডেটার মালিক — যা চান বলতে পারেন, কেউ তাঁকে আটকাতে পারবে না।

তাই যুক্তিটা কারিগরি নয়, রাজনৈতিক থেকে যায়। স্বচ্ছতা নিচ থেকে দাবি করা হয়, ওপর থেকে দেওয়া হয় না।

এবং এখানেই আমার নিজের ট্র্যাপটা সামনে আসে — গ্র্যান্ড স্ল্যামের ফ্রেম। বাংলাদেশি দর্শক চারটি স্ল্যামের ভিডিও ফিড মুখস্থ বলতে পারে, অথচ খালেদ সালাহউদ্দিনের প্রজন্ম সম্পর্কে জানে না। একইভাবে, এই আলোচনায়ও আমরা বলতে পারি, 'ব্লকচেইন ক্রীড়াকে বদলে দেবে।' সেটা বলার জন্য প্রয়োজন হয় না, ব্লকচেইন একটি টেনিস বাউলের দিক বদলাবে। সে বদলাবে কীভাবে একটি তথ্যের সত্যতা যাচাই হয়। সেটা ছোট, কিন্তু ছোট পরিবর্তনই এসব ক্ষেত্রে টিকে থাকে।

একটা মাপকাঠির পরামর্শ দিই। ছোট ফলাফলের সার্থকতা আঞ্চলিক ও জুনিয়র মানদণ্ডে মাপতে হবে, স্ল্যামের মানদণ্ডে নয়। একইভাবে, লেজার-ভিত্তিক ক্রীড়া-ডেটা ব্যবস্থার সার্থকতা মাপতে হবে তুচ্ছ মাপে — একটি জুনিয়র টুর্নামেন্টের খোলা, যাচাইযোগ্য ফলাফল। একটি জে-৩০ শিরোপা বৈশ্বিক মানদণ্ডে সাধারণ, আমাদের মানদণ্ডে ঐতিহাসিক। দুটো কথাই একসঙ্গে বলতে হবে।

এখন ভবিষ্যতের হিসাব।

আমি সিদ্ধান্তহীনতা পছন্দ করি না, কিন্তু আশাবাদও দিই না শিরোনামের জন্য। তাই আমার পূর্বাভাস: ২০২৮ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে, তিনটি পক্ষের অন্তত একটি — একটি গ্র্যান্ড স্ল্যাম আয়োজক, একটি বড় টুর, অথবা দক্ষিণ এশিয়ার একটি জাতীয় ফেডারেশন — ক্রীড়া-ফলাফলের একটি প্রতারণা-প্রমাণযোগ্য, জনসাধারণের জন্য যাচাইযোগ্য রেকর্ড অবিচ্ছিন্নভাবে কমপক্ষে বারো মাস চালু রাখবে। আত্মবিশ্বাস sixty শতাংশ। ব্যর্থতার শর্ত: ওই তারিখে যদি এমন কোনো রেকর্ড না থাকে, যেটি একটানা বারো মাস চলে, তবে মডেলটি ভুল এবং আমি সেটি লেজারে লিখব — এই কলামে।

এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে প্রশ্নটি খোলা থাকে: একটি ব্যবস্থা যদি সত্য বলার জন্য তৈরি হয়, অথচ সংশ্লিষ্ট সব পক্ষ মিথ্যা বলতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, তাহলে লেজারটি কার জন্য? যন্ত্রের জন্য, নাকি পাঠকের জন্য?

আমি চার দশক ধরে খেলা দেখে যার উত্তর খুঁজছি, সেটা আরও সহজ: যখন ফাঁকা স্টেডিয়ামে ভিড়ে উঠে যায়, খেলাটি বদলে যায় — কিন্তু হিসাবটি থেকে যায়। প্রশ্ন কেবল একটি — কে সেটি লিখে রাখবে।